Дисклеймер: то, что вы прочтете далее исключительно авторское мнение, соглашаться с ним или нет — вопрос каждого. 16+ Осторожно, спойлеры.
Начало каждого театрального сезона превратилось в приятное ожидание новой открывающей работы Томского драматического театра. Почти год назад полный восторг и неоднозначные оценки зрителей вызвал спектакль «Преступление и наказание», выполненный в крайне экспериментальном ключе, где место нашлось эклектике, тактильности и оде творчеству гонконгского режиссера Вонга Кар-Вая.
В этом году стоило ждать «Грозу» по Островскому от главного режиссера Драмы Олега Молитвина. Предполагалось, что это будет совершенно новое прочтение классической пьесы, поиск резонирующих с современностью смыслов и подача в духе новых форм. Частично, так оно и получилось. Но обо всем по порядку.
«Гроза» Олега Молитвина — это, безусловно, самостоятельное произведение, где оригинал выступает лишь фундаментом и каркасом для последующих интерпретаций. При этом постановочная команда смогла сохранить все сцены, что были в изначальном тексте, провела над ними немалые метаморфозы, но историю рассказала от и до. Для кого-то полное понимание пьесы является важным фактором, а кто-то может задать вопрос: а было ли тогда что-то новое? Ответ: и да, и нет.
Перед нами все тот же небольшой, но живущий по своим правилам город Калинов, перед нами его жители: местами кровожадные, алчные, исполнительные, но не лишенные способности к эмпатии и рефлексии. Сильные мира сего позволяют себе все, что угодно, полиция — служит их верным щитом, а дети высокопоставленных чиновников нередко задумываются о том, что правильно и как следует жить свою жизнь. При этом режиссер сохраняет за персонажами оригинальные реплики середины 19 века, что может оказаться первой проблемой постановки.
Дело в том, что действие перенесено в современную реальность, без каких-то оговорок и условностей. В этом мире политиков во время их «хороших» дел снимают молодые пиарщики на смартфон со стабилизацией, в саунах приглушенно играют песни «Ласкового мая», а племянник Дикого отбивает у местной гопоты свои стильные кроссовки. И вот на все это ложится оригинальный текст с соответствующими оценками и реакциями героев, что успевает в какой-то момент создать неслабый такой диссонанс происходящего.
Возможно, отличным решением было бы максимально изменить текст и адаптировать его под наши реалии, но такого не произошло, так что творящиеся ближе к финалу пластические перформансы в духе Гаспара Ноэ способны выбить из восприятия постановки. А такой внезапный шок-контент разламывает спектакль на до и после, и оценивать зритель тогда будет не всю постановку, а лишь этот странный отрывок.
Впрочем он, как и ряд других в какой-то степени провокативных режиссерских решений, вроде оригинально показанной постельной сцены Варвары и Кудряша, отлично вписываются в созданный полупсиходеличный мир города Калинов. И все это заслуга мультимедийной составляющей «Грозы» Молитвина.
Сценография от Дарьи Здитовецкой и действительно впечатляющие визуальные решения с помощью онлайн-камер от Стаса Свистуновича может быть и не приносят в постановку новые нарративные элементы, но очень правильно и уместно влияют на эстетику созданного пространства. Огромные лица чиновников на экране, что вызывают ощущение дистопичности и антиутопичности в происходящем, гличи, эффекты размытия и дублирования. Все это не влияет на рассказанную историю напрямую, но позволяет совершенно иначе прочувствовать все действие эмоционально, привносит дополнительные чувственные смыслы и делает творящееся на сцене важнее, чем оно есть на самом деле. Но если вы хотите испытать все это в полной мере, то рекомендуем покупать места выше пятого ряда, иначе эффект просто не сработает.
Также нельзя промолчать и по поводу актерской игры. Образы и их проработка получились довольно смешанными. На фоне невероятного вовлечения Екатерины Дружковой в образ Кати и очаровательной характерности Аделины Бухваловой в образе Варвары, есть неубедительный и сыгранный с явным волнением Тихон от новичка труппы Михаила Чернова. Особенно это чувствуется на фоне фигур Вячеслава Радионова и Павла Кошеля, которые сыграли Кулигина и Дикого. Но да это лишь вопрос опыта.
По итогу получается довольно неоднозначный спектакль, где желание сделать красивую и художественно наполненную сцену вступает в прямой конфликт с историей, персонажами и общей стилистикой происходящего. Как только вы цепляетесь взглядом за одно режиссерское решение, оно тут же перебивается другим и иногда нитки, сшивающие эти элементы торчат ну уж слишком явно. Общее ощущение фрагментарности, непоследовательности и необязательности тех или иных сцен преследует постановку на протяжении всех двух с половиной часов.
«Гроза» — это стиль и буйство эстетических приемов в духе новых театральных форм, она наполнена кинематографичностью и жизнеподобием, но за всем этим где-то потерялась история. Рассказанная от и до, показанная в самых мелких подробностях, она не смогла потягаться с визуальным стилем постановки. Плохо ли это? Решать будет зритель. Стоит ли идти на «Грозу» в Драму? Точно стоит. Вам будет что оценить и о чем поговорить после просмотра.
