На протяжении нескольких дней в Советском суде Томска сторона защиты допрашивала экс-замгубернатора Томской области по инвестициям Юрия Гурдина. Во вторник, 6 августа, стороны приступят к прениям, в ходе которых гособвинитель по уголовному делу Игорь Паницкий попросит суд назначить подсудимому наказание.
Итоги допроса замгубернатора Юрия Гурдина — в материале Tomsk.ru.
Напомним, о задержании Юрия Гурдина стало известно в июле прошлого года. Его вместе с директором фонда «ТомскИнвестСервис» Андреем Хващевским обвинили в растрате 79 миллионов рублей при оплате мастер-плана межвузовского кампуса в Томске. По версии обвинения, работы на самом деле стоили около 30 миллионов рублей, тогда как фонд заплатил за них 110 миллионов. Хващевский признал вину в растрате и получил полтора года колонии, дав показания против Гурдина.
Растрата 112 миллионов рублей
Обвинение утверждает, что Юрий Гурдин должен был организовать конкурсные процедуры по разработке концепции студенческого кампуса. Вместо этого бюджетная субсидия в 112 миллионов рублей была выделена фонду «ТомскИнвестСервис», который заключил договор с группой компаний «Гранит».
В ходе своего допроса Гурдин сообщил, что все решения об использовании бюджетных средств принимает исключительно губернатор или лицо, которое его замещает. В вопросе кампуса речь шла именно о выделении бюджетных средств на определенные цели. Субсидия была адресная и целевая.
«Только губернатор принимает решение об использовании бюджетных средств, поэтому реализовать это без губернатора Сергея Жвачкина, начальника департамента финансов Александра Феденева и ответственного за проект кампуса замгубернатора Андрея Антонова — невозможно. Выделение субсидии — это такой же законный способ финансирования, как и осуществление закупок по 44-ФЗ», — уточнил в ходе допроса Юрий Гурдин.
Ранее бывшего губернатора Томской области Сергея Жвачкина отказались вызвать в суд в качестве свидетеля, несмотря на то, что защита назвала его ключевым.
Также в качестве свидетеля в суде выступил экс-заместитель губернатора Томской области по экономике Андрей Антонов, который сообщил, что он вместе с другими чиновниками утверждал финансирование разработки концепции кампуса, а способ финансирования одобрила прокуратура.
Обход федерального законодательства
Напомним, Юрия Гурдина обвиняют в выделении субсидии в обход №44-ФЗ при том, что деньги выделяли НКО.
«Следствие перепутало два понятия — выделение денежных средств и проведение закупок. Это разные понятия, которые регулируются разными законами. В данном случае была выделена адресная целевая субсидия на конкретные цели. Иного способа использования, кроме как на те цели, которые были указаны в решении, у нее не могло быть. В постановлении был указан получатель и цель, поэтому в соответствии с законом на участников бюджетного процесса нормы ФЗ-№44 не распространяются. То есть порядок определяется органом власти региона, в соответствии с законом РФ», — объяснил Гурдин.
Подобное разъяснение адвокатам Гурдина ранее давали в ГУ Минюста по Москве и в департаменте финансов Томской области, но суд Советского района Томска отклонил ходатайство адвокатов экс-замгубернатора о приобщении к делу этих документов.
Внесение изменений в бюджетную роспись
«Из постановления администрации Томской области о внесении изменений в сводную бюджетную роспись областного бюджета на 2020 год и плановый период 2021/22 годов следует, что в сводную бюджетную роспись внесены расходы на 2020 год, связанные с предоставлением субсидии фонду в размере ни 112 миллионов рублей, а только в размере 56 миллионов, то есть сумма вдвое отличная от инкриминируемой мне», — объяснил Гурдин.
Он также добавил, что остальные 56 миллионов были внесены в бюджетную роспись на плановый период 2021/22 годов законом. Эту процедуру согласовали депутаты Законодательной Думы Томской области, представители региональной прокуратуры и Контрольно-счетной палаты. Никаких замечаний от этих органов не поступало.
Мог ли Гурдин повлиять на внесение изменений в бюджетную роспись?
В ходе допроса Юрий Гурдин уточнил, что по закону замгубернатора лишен такого распорядительного права.
«Он [замгубернатора] может, конечно, высказать свое мнение о целесообразности расходования бюджетных средств, но какое-то решение о предоставлении субсидии через участников законодательного процесса он не может осуществить, в силу своих функциональных обязанностей и возможностей. Предусмотрен единый порядок рассмотрения и внесения изменений — исключительно на основании заявления Главного распорядителя бюджетных средств (ГРБС), департамент финансов и губернатор. Только эти лица могут каким-то образом воздействовать и влиять. А руководитель ГРБС (в данном случае департамента инвестиций), согласно п. 17 того же порядка несет персональную ответственность за переданные в департамент финансов документы», — добавил он.
Завышение стоимости разработки концепции кампуса
По версии обвинения, разработка мастер-плана кампуса стоила на 79 миллионов рублей меньше, чем за нее заплатили власти. Доказывает это экспертиза, которую провела томская фирма «Институт оценки собственности». По мнению защитников, экспертиза была проведена со множеством нарушений и неточностей, поэтому не может доказывать факт растраты.
Так, например, в ходе допроса замдиректора экспертной фирмы Евгении Туровой, которая и выдала заключение, она не смогла сказать, кто именно дал ей задание провести оценку разработки мастер плана. Адвокаты Юрия Гурдина не раз отмечали, что следствие в принципе не может поручать экспертизу коммерческой компании.
Кроме этого, эксперт Турова применила сравнительный метод, хотя сравнивать концепцию томского кампуса было не с чем, поскольку на тот момент аналогичных объектов на территории России не было.
Также, по мнению защитников и самого Юрия Гурдина, эксперт некорректно выбрала объекты-аналоги для определения стоимости разработки мастер-плана кампуса и неверно оценила некоторые работы.
Например, по техническому заданию изначально макет кампуса должен был разрабатываться в масштабе 1:1000, но условия договора изменили, и макет увеличили, изготовив его в масштабе 1:200, эксперт этого не учла.
Организация преступления без взаимодействия с исполнителем
«Растрату денежных средств, по версии следствия, Юрий Гурдин только организовал, а вот растратил бюджетные деньги Андрей Хващевский. Однако в суде отсутствуют доказательства их общения и взаимодействия. В своем допросе Юрий Михайлович сообщил, что никогда ни лично, ни через иных лиц не передавал Хващевскому какую-либо информацию. Он вообще его лично не знал», — сообщила Tomsk.ru адвокат Юрия Гурдина Екатерина Ростинина.
Екатерина Ростинина также отметила, что в ответе обладминистрации на адвокатский запрос содержится информация о том, что в 2020 году из-за коронавирусной инфекции на территории региона действовал запрет на посещение здания обладминистрации.
«В ответе сообщается, что в указанный период здание не посещал и Станислав Ящук. По версии следствия, он был тем человеком, который получал информацию от Гурдина и передавал ее директору фонда «ТомскИнвестСервис» Андрею Хващевскому», — уточнила Екатерина Ростинина.
Добавим, что в конце допроса Юрий Гурдин сделал ряд заявлений суду о совершенных в отношении него преступлений, в связи с дачей ложных показаний свидетелями по делу, и попросил суд вынести определение и передать в следственные органы.
«Заявление о совершении преступления за привлечение к ответственности заведомо невиновного человека, предусмотренного статьей 299 УК РФ сделано Юрием Михайловичем и в отношении следователя Ксении Филипповской, которая проводила расследование по уголовному делу», — подытожила адвокат Екатерина Ростинина.
