В Советском районном суде продолжается судебный процесс по обвинению Юрия Гурдина в организации растраты. Бывший заместитель губернатора по инвестициям, по версии гособвинения, должен был организовать конкурсные процедуры по разработке концепции студенческого кампуса. Вместо этого бюджетная субсидия в 112 миллионов рублей была выделена фонду «ТомскИнвестСервис», который заключил договор с группой компаний «Гранит». Следствие утверждает, что разработать концепцию кампуса можно было и за 30 миллионов.
Напомним, о задержании Юрия Гурдина стало известно в июле прошлого года. Его вместе с директором фонда «ТомскИнвестСервис» Андреем Хващевским обвинили в растрате 79 миллионов рублей при оплате мастер-плана межвузовского кампуса в Томске. По версии обвинения, работы на самом деле стоили около 30 миллионов рублей, тогда как фонд заплатил за них 110 миллионов. Хващевский признал вину в растрате и получил полтора года колонии, дав показания против Гурдина.
«В конце мая гособвинение сделало запрос в Томский государственный университет с просьбой ответить: должны ли проводиться конкурсные процедуры при разработке проекта кампуса. Преподаватели университета пришли к мнению, что должны, поскольку это соответствует «смыслу законов» о закупках товаров и услуг для государственных нужд. Запрос был вызван желанием ответить на многочисленные заключения специалистов Минюста, Минфина, областного департамента финансов, (данные документы есть в распоряжении редакции Tomsk.ru), в которых говорится, что выделение некоммерческой организации, фонду «ТомскИнвестСервис» бюджетной субсидии для разработки концепции кампуса, является законным», — сообщила Tomsk.ru адвокат Юрия Гурдина Екатерина Ростинина.
В свою очередь защитники Гурдина пригласили в судебный процесс независимого специалиста московского АНО «Бюро научных экспертиз» Кирилла Милюхина, который показал, что администрация Томской области не нарушала закон, выделяя некоммерческой организации бюджетную субсидию. А НКО не нарушала закон, заключая договор о разработке концепции кампуса с единственным поставщиком ГК «Гранит».
«На тот момент (на 2020 год, — прим.ред. Tomsk.ru) существовало два основных принципа распределения бюджетных средств: через закупочные процедуры — по №44-ФЗ — и также была возможность в виде субсидий — через НКО. Оба способа законны. Какой из них выбрать — право Томской области. Для создания концепции томского кампуса как раз предусматривалось выделение субсидии НКО, то есть в рамках бюджетного кодекса здесь соблюдены все права и полномочия субъекта РФ», — пояснил Милюхин.
Также он добавил, что Томская область имела полномочия для определения порядка финансирования.
«Бюджетным кодексом предусмотрено это право, да. То есть субъект РФ может предусматривать субсидии иным некоммерческим организациям. В данном случае это определено законом Томской области об областном бюджете на 2020 и на плановый период 2021 и 2022 годов»,— отметил специалист.
Но по итогу допроса показания Милюхина к уголовному делу приобщены не были.
«Показания авторитетного специалиста-практика, который более 20 лет занимался финансированием проектов в бюджетной сфере и сфере НКО даже не было приобщено к материалам дела. Прокурор Игорь Паницкий оказался против, а судья Дмитрий Борисов поддержал его, поскольку в мнении специалиста «дается оценка обвинению, которое предъявлено Юрию Гурдину», — пояснила Tomsk.ru защитница экс-замгубернатора Екатерина Ростинина.
Напомним, на прошедшем заседании по делу экс-замгубернатора Томской области Юрия Гурдина, который обвиняется в в растрате 79 миллионов рублей при оплате мастер-плана межвузовского кампуса в Томске, прокурор Игорь Паницкий пригласил в качестве специалиста начальника отдела закупок Томского госуниверситета Сергея Кузьмина. Как тогда уточнил прокурор, Кузьмин является научным работником ТГУ и специалистом в вопросах применения №44-ФЗ.
При этом, как пояснили Tomsk.ru адвокаты Гурдина, на уточняющие вопросы защитников специалист сообщил, что не имеет опыта работы в бюджетной сфере и вообще не имеет к ней никакого отношения.
Также на минувшем заседании адвокаты Гурдина заявили, что в материалах уголовного дела содержатся недопустимые доказательства с ошибками в датах и формулировках, а так же полученные с нарушением процессуального закона, и поэтому подлежащие исключению из списка доказательств, приобщенных к делу.
Так, например, адвокат Екатерина Ростинина сообщила, что в протоколе допроса начальника отдела томского УФАС Марины Безбородовой указана дата 17 октября 2012 года, что делает невозможным установить, как и когда допрашивался специалист, а заключение специалиста , имеющееся в деле не содержит необходимого указания руководства УФАС для проведения поверки, в сама поверка проведена Безбородовой самостоятельно в нарушение законодательства РФ.
Суд в удовлетворении данного ходатайства защитникам Гурдина отказал, сославшись на «технические ошибки».
Кроме этого, Борисов в очередной отказался изменить меру пресечения Юрию Гурдину, который находится в СИЗО с июля 2022 года, поскольку обвиняемый «может скрыться или оказать давление на возможных свидетелей по делу».
