Адвокаты экс-замгубернатора Томской области Юрия Гурдина выступили с возражениями на ходатайство прокурора о назначении дополнительной экспертизы, касающейся стоимости разработка мастер-плана.
Напомним, о задержании Юрия Гурдина стало известно в июле 2022 года. Его вместе с директором фонда «ТомскИнвестСервис» Андреем Хващевским обвинили в растрате 79 миллионов рублей при оплате мастер-плана межвузовского кампуса в Томске. По версии обвинения, работы на самом деле стоили около 30 миллионов рублей, тогда как фонд заплатил за них 110 миллионов. Хващевский признал вину в растрате и получил полтора года колонии, дав показания против Гурдина.
В апреле этого года защитники Гурдина уже указывали на то, что экспертизу по уголовному делу с нарушениями провел «Институт оценки собственности», не имевший на это права. Именно эта фирма выдала заключение, согласно которому разработка мастер-плана кампуса стоила на 79 миллионов меньше, чем за нее заплатили власти.
На прошедшем заседании по делу Гурдина в Советском суде, прокурор снова попросил назначить дополнительную экспертизу у этой же фирмы.
«Имеются основания для назначения по делу дополнительной судебно-оценочной экспертизы. Прошу суд назначить по уголовному делу в отношении Гурдина дополнительную судебно-оценочную экспертизу, производство которой поручить эксперту “Института оценки собственности” Евгении Туровой. А также поставить перед экспертом вопрос — какова рыночная стоимость работ по разработке и обоснованию концепции проекта создания студенческого городка в Томске», — сделал заявление представитель гособвинения.
Защитники Гурдина обратили внимание на то, что Турова, которой прокурор просит поручить проведение дополнительной экспертизы, сообщила в ходе своего допроса, что не имела опыта в проведении экспертиз подобного рода, что, по мнению защитников, свидетельствует о ее ненадлежащей квалификации.
Также сторона защиты указала на то, что по техзаданию для экспертизы изначально макет кампуса должен был разрабатываться в масштабе 1:1000, но условия договора изменили, и макет увеличили, изготовив его в масштабе 1:200. По мнению защитников, проведение дополнительной экспертизы не устранит это противоречие.
На основании этих выводов, адвокаты Гурдина пришли к выводу, что ходатайство прокурора о назначении дополнительной судебной экспертизы подлежит отклонению и не может быть удовлетворено.
Адвокат Гурдина Екатерина Ростинина сообщила Tomsk.ru, что в материалах дела имеется экспертиза Минюста России, которая значительно отличается от заключения эксперта Туровой, практически подтверждающее произведенные Томской областью затраты на разработку концепции.
Она добавила, что аналогичное по своему содержанию заключение специалистов Московского экспертного учреждения «Центр независимой экспертизы», проведенной по заявлению защиты, ранее суд отклонил как не относимое к делу доказательство. Равно как и ходатайство о проведении дополнительной фоноскопической экспертизы с целью установления владельца женского голоса, предложившего на совещании выделить субсидию именно Фонду «ТомскИнвестСервис»
«Сторона защиты заявила возражения на необоснованное ходатайство прокурора о назначении дополнительной экспертизы тому же эксперту и по тем же вопросам, фактически подменяя дополнительную экспертизу повторной. При этом очевидно, что устранить множественные нарушения законодательства, начиная с оценки аналогичных объектов «мирового уровня» [на момент ее проведения аналогичных объектов еще не существовало в России, это был пилотный проект, — прим.ред. Tomsk.ru], и заканчивая устаревшими методиками дополнительной экспертизой, невозможно. Удивление вызвало решение суда о рассмотрении ходатайства защиты о признании экспертизы недопустимым доказательством, учитывая, что защита его не заявляла. То есть суд подменил собой и сторону защиты, и сторону обвинения. Вот такая у нас состязательность», — прокомментировала редакции Tomsk.ru Екатерина Ростинина.
Судебное заседание по делу Гурдина отложили до июля.
