Ее участники считают неэффективной идею возврата к распределительной модели пенсионного обеспечения. По их мнению, изменений к лучшему можно добиться за счет совершенствования уже существующей системы, в частности, благодаря повышению пенсионного возраста и расширению доступных управляющим компаниям инвестиционных инструментов.
Участники рынка управления пенсионными накоплениями негативно относятся к идее радикального изменения принципов функционирования данной отрасли. «На мой взгляд, это ужасно — вносить изменения в правила игры по ходу самой игры. Время от времени всплывают мысли об отмене пенсионных накоплений в принципе… Но решение вопроса таким образом — это, на мой взгляд, дискредитация социальной политики государства. Пенсионная система — одна из самых острых проблем, и менять здесь каждые два-три года правила крайне неразумно. Я бы на месте "идеологов" борьбы с накопительной частью задумался, как решить эту и многие другие проблемы действующей системы», — заявил генеральный директор УК «КапиталЪ» Вадим Сосков.
Генеральный директор УК «Финам Менеджмент» Андрей Шульга считает неактуальной идею возврата к распределительной модели пенсионного обеспечения: «Вновь вернуться к распределительной системе неверно. Основной признак в поддержку этой позиции — демографическая ситуация. В будущем, очевидно, работающая часть населения не в состоянии будет обеспечивать пенсионеров». Его дополнил председатель правления «Первого национального пенсионного фонда» Виталий Плотников: «Никакого возврата к распределительной системе не планируется, и по целому ряду объективных причин это невозможно. Версии, которые в последние дни приходится слышать, типа: "у нас в стране могут принять любой закон", по меньшей мере, не очень серьезны. Напротив, в настоящее время предпринимаются усилия, в том числе, законодательные, направленные на развитие и совершенствование накопительного компонента пенсионной системы».
Управляющий активами УК «Открытие» Григорий Романюк озвучил предложения по совершенствованию модели управления пенсионными средствами: «Для размещения средств в рамках накопительной системы расширить инвестиционную декларацию. Для добровольных систем — создать налоговые льготы работодателям и физическим лицам по инвестированию средств на будущую пенсию». «Безусловно, требуется повышать уровень не только финансовой грамотности, но и сознательности россиян, ответственности за собственное будущее (в данном случае — пенсионный возраст). Так уж исторически сложилось, что пенсионное обеспечение долгое время было ответственностью исключительно государственной, и переломить этот стереотип, особенно не в молодежной среде, сложно, хотя и экстренно необходимо», — добавила научный сотрудник Института социологии РАН Юлия Лежнина.
Сосков также считает полезной идею повышения пенсионного возраста: «Я убежден, что пенсионный возраст рано или поздно будет поднят, как это произошло во всех развитых странах, и произошло в странах Восточной Европы — бывших государствах социалистического лагеря. Правительство занимает немного "страусиную" позицию в этом вопросе, боясь тревожить людей предпенсионного возраста. Согласно демографической карте, таких людей становится все больше и больше, страна стареет, поэтому от повышения пенсионного возраста все равно не уйти. Эту проблему я бы решал следующим образом: определил бы возраст, скажем, тем, кому сегодня 25 лет, и обозначил для них новый возраст выхода на пенсию, допустим, на год больше, чем сейчас. Болезненно воспринимают повышение пенсионного возраста те, кому до выхода на пенсию 10-15 лет, те, кому до пенсии 30-35 лет, этого просто не заметят».
