Информационная группа Finam.ru (входит в состав инвестиционного холдинга «ФИНАМ») провела конференцию «Антикризисная политика в России: крупный бизнес остался без помощи?». Ее участники считают, что в текущих проблемах российского бизнеса виноват не только кризис, но и нехватка управленческих ресурсов, а также проводившаяся в последние годы государственная политика.
Эксперты уверены, что на нынешнее состояние российского крупного бизнеса влияет перманентная нехватка целого ряда стратегических ресурсов. «Бизнесу не хватало опыта и знаний. Кроме того ему мешал и мешает налоговый пресс, общая недружественность государства к бизнесу, наличие громадного массива социалистическо-изждивенческо-бездеятельных настроений в обществе», — считает генеральный директор Экономико-правовой школы ФБК Сергей Пятенко. Профессор Российской экономической школы Наталья Волчкова отмечает, что российским компаниям не хватает материальных и управленческих ресурсов: «Планы развития бизнеса, выстроенные в последние годы, исходили из оценок экономических параметров, которые при новом раскладе оказались несостоятельными. С одной стороны, выросла стоимость кредитов, с другой стороны, в разы упала стоимость активов, под которые брались предыдущие активы. То есть, выросла стоимость долга, а стоимость залога, под которые долг брался — упала. То, что вчера было эффективным проектом — перестало сегодня быть таковым».
Политик Владимир Рыжков обратил внимание, что на российской экономике до сих пор сказывается неэффективно проведенная приватизация: «Главная ошибка — курс на создание сверхкрупных компаний, зачастую монополий, с узким кругом собственников. В годы Путина ситуация была еще больше усугублена — рядом с частными монополиями были созданы огромные государственные и частно-государственные. В итоге из крупных экономик наша — самая монополизированная и сверхконцентрированная. За что мы расплачиваемся дороговизной, высокой инфляцией и низким качеством товаров и услуг, растущим социальным расслоением. Национализация в рамках спасения монополий от долгов уже началась — но она лишь усугубит ситуацию».
Взгляды по поводу того, на что государство должно тратить деньги, у экспертов разошлись. «Резервы страны должны идти на поддержание курса рубля, социальную защиту, модернизацию экономики и общественного сектора, а не на спасение титулов собственности близких власти бизнесменов, которые прикрываются якобы "стратегическим" характером своих бизнесов», — заявил г-н Рыжков. «Не надо тратить деньги на поддержание курса рубля. В рыночной экономике курс валюты должен изменяться по объективным законам. Он не самоцель, а следствие. Вот поддержать модернизацию экономки действительно стоило бы», — возражает г-н Пятенко. Его поддерживает главный экономист УК «Финам Менеджмент» Александр Осин: «В принципе, и поддержка внутреннего спроса, и госзаказ были бы интересны, но сейчас, не исключено, что дальнейшие меры по стимулированию экономики ограничены именно внешним фактором».
Нет и единого подхода к послекризисной структуре экономики. «Роль государственных инвестиций, государственного планирования в ближайшие годы в экономике будет, на мой взгляд, возрастать. Когда есть долгосрочные риски дефицита ресурсов, когда частная кредитная система обременена "плохими" долгами, роль государственного распределения, возможно, будет увеличиваться», — прогнозирует г-н Осин. «Я сторонник обратного — приватизации огромного госсектора (сегодня — до 40% занятых в стране) и жестокой антимонопольной политики, беспощадного разрушения монополий силой власти и закона. ОАИ предлагает в полном объеме принять и применять в России антимонопольное законодательство ЕС», — заявил г-н Рыжков.
