Замечания к ремонту дороги на Улице Большой Подгорной в Томске, которая фигурирует в деле бывшего мэра города Ивана Кляйна, связаны с ошибками Центра технического надзора, говорится в ответе подрядчика на предписания об устранении нарушений, который зачитал прокурор на втором заседании по новому делу Кляйна.
«Общество (ООО «Братство», — прим. Tomsk.ru) сообщает, что контрольный орган некорректно применил требования СП.2012 Автомобильные дороги, поскольку ремонтные работы по Большой Подгорный следовало проверять на соответствие ГОСТ. Кроме того, технадзор при проведении контроля не очистил поверхность дорожного полотна, а также не учёл отсутствие на данном участке дороги сливной системы и расположение поблизости трамвайных путей», — говорится в телеграм-канале сторонников Кляйна.
Кроме того, подрядчик заявил о нарушении технадзором порядка проведения контрольных измерений. О них не уведомили и не пригласили сотрудников подрядчика.
При этом с защитой экс-мэра Томска согласился и адвокат его бывшего заместителя Сергея Аушева, на показаниях которого в том числе и строится дело против Кляйна, и который якобы признает свою вину. По словам защиты Аушева, предписания технодзора по большей части не обоснованы, так как «приняты на основании рекомендованных правовых актов, не фигурирующих в контракте».
Напомним, Ивана Кляйна обвиняют в том, что он в 2019 году, зная о некачественно проведенном ремонте улицы Большая Подгорная в Томске, поручил главе департамента дорожной деятельности мэрии Сергею Аушеву принять работы. Мотивом якобы послужило желание отчитаться о выполнении плана по нацпроекту «Безопасные и качественные дороги».
Помимо Кляйна и Аушева обвиняемым по делу проходит проректор ТГАСУ по административно-хозяйственному управлению Артем Рышков. Следствие считает, что он, закрыв глаза на нарушения, подписал акты приема работ. По данным адвокатов Кляйна, Рышков, как и бывший мэр, не признал вину.
В августе прошлого года директора компании «Братство» Роберта Григоряна приговорили к трем годам колонии по обвинению в хищении 28 миллионов рублей при ремонте дорог, в том числе по нацпроекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Суд установил, что он подделывал накладные, завышая количество использованных при ремонте дорог материалов.
